蘋果橘子經濟學讀後感:芝加哥教師作幣事件

知道蘋果橘子經濟學這本書已經很多年了，記得當時在政大逛書局時，一進門就被「蘋果橘子經濟學」大大的海報所吸引，心想這本書的書名還真特別，這個念頭一閃即逝，一直到最近才從博客來網路書店訂了這本書。

此書是由紐約時報雜誌(The New York Times Magazine)作家兼記者杜伯納(Stephen J. Dubner)與芝加哥大學教授李維特(Steven D. Levitt)所合著，值得一提的事，在書的代序中有提到，李教授可不是年事已高的經濟學者，而是一位富有洞察力的年輕年，並且得獎無數。

書的封面就用一句話總結此書想要表達的概念，「一顆蘋果，用經濟學的剖刀切開，裡頭竟然是橘子」，這句話就筆者個人的感想，這代表著同一件事物用不同的方法或角度來解析，可以得到一到完全不同的答案，而這個答案可能才是真正的答案，有時甚至是顛覆傳統的認知，當然這是後來再次看到封面才有的感受。

一翻開目錄就被幾個標題所吸引，諸如，「小學老師與相撲選手有何共通點」，「三K黨與房地產仲介有何相似處」，「為何毒販還和母親住一起」，還真是讓人好奇的標題。

芝加哥教師作幣事件

以美國學校而言，有所謂的「關鍵」測驗(high-stakes testing  )，之所以關鍵，是因為除了評量學生進步外，學校也必須為測驗的表現負更多的責任。如果整個學校表現不佳，政府可能中斷補助，老師可能就會受到責難，甚至飯碗不保。

此時關鍵測驗就提供了老師正面的誘因，如果學生表現優異，老師會得到讚美與升遷的機會，甚至可能有獎金可拿，因此問題來了，如果老師真的有舞弊的行徑，該如何才能偵測到呢？

 

作者此時就從老師的立場來思考，如果打算擦掉錯誤的答案，塡上正確的答案，應該不會改動太多，否則很容易露出馬腳。同時可能不會更改每個學生的答案，因為這也容易出現破綻。

同時考完之後很快就得繳回答案紙，時間上也不充裕，最有可能的選擇會是挑選八到十個連續題目，替一半到三分之二的學生塡上正確的答案，短短的正確答案很容易背下來，也比一張一張從頭檢查到尾快的多。

在這一案例中，得益於芝加哥公立學校資料庫齊全，保留一九九三至二○○○年學生的測驗答案。最後答案揭曉，分析的結果顯示每年老師作幣的班級超過二百個，約占五%左右，作者同時也有提到，這是最保守的估計，因為偵測公式只能查到最明顯的作幣方式。

值得一提的事，書中提到後來新任芝加哥學校的執行長鄧肯(Arne Duncan)親自與作者聯絡，他並非要對研究結果提出抗議，而是希望利用偵測工具找出老師真的有舞幣行為。鄧肯認為要找出舞幣的行為，最好的方法就是重新考試，同時由控制組進行對照，當時重考的原因並未告知學童與老師。

測試後，芝加哥公立學校真的依據測試結果，在既有的證據下，開除了十幾位老師，同時警告有作弊嫌疑者，因此到了下半年度作幣的老師減少了三成以上。

筆者在這裡就對自己心裡作了一個有趣的小實驗，假設自己就是有舞弊的老師，在重新考試後，某天突然接到學校的通知，你被開除了，原因是根據李教授的偵測公式，你有十分明確的舞弊行為，此時心裡不知作何感想，是憤怒呢，還是感嘆李教授的利害。

當然這種假想，就如同在飛行模擬器中學習如何處理墜機狀態，和實際在飛機上的體驗是完全不同的。就像在試算表中的70%虧損是一回事，看著它發生在實際的投資組合中則是完全不同的另一回事。